1/(c•69,44616167)2:C2= e

Las dos respetables φ; y las dos φ, una respetable, la aúrea proporción, y otra… de la que se pueden reír si gustan. Sobra decir que es mía, debida a mi ensoñación, esa razón que crea monstruos

Yo es que cada vez que leo de los quarks, aun sea el Lederman experimentador el que lo escriba, siempre tengo la misma sensación de que nos están dando gato por liebre, y no sólo la naturaleza la que ha metido ese gol del error en las cabezas de los más listos, sino que los más listos, empezando por el padre, o copadre, de todo esto Gellman, nos la están dando utilizando para ello todo su bagaje novelístico literario lingüístico, empezando por la misma palabreja “quark”.
Dice Lederman del omega menos, partícula predicha por Gellman y cuyo “descubrimiento” (Todos los descubrimientos de los aceleradores deberían ir siempre entrecomillados, o en entre interrogaciones, preguntándonos su validez o su “para qué”, como dijese uno de ellos, físico, del muón en su día “¿Quién lo encargó?”. Ahora, o hace unos meses, nos sorprenden con descubrimientos de partículas, muones, compuestas de cuatro quarks; y después, o antes, con bariones, tres quarks, cada vez más extraños y no porque contengan el extraño, así llamado, quark) Dice en “Simetría y belleza del Universo”: “Se sabe que los quarks que forman omega menos comparten un único orbital común, algo que, sin el color, estaría estrictamente prohibido, ya que supondría que tres fermiones idénticos se encontraran en el mismo estado cuántico. Y sin embargo omega menos existe. El único modo de resolver este rompecabezas es que los quarks tengan color.”

Ahí tenemos la disculpa para montarse una fuerza nueva de la naturaleza, esa cuarta o fuerte, que no será otra cosa que los juegos eléctricos o de energía, de esa índole, eléctrica y de la masa en que se condensa, a esos mínimos tamaños intraprotón, menos de 10^-15
Desde el electromagnetismo para arriba TODA LA FÍSICA ES UNA DEMENCIA. Eso es de lo que tenemos la sensación. Una demencia que barre debajo de la alfombra con matemáticas cada vez más sofisticadas y que a pocas partes conducen, todos los misterios, y, por lo tanto, el poder que el mundo de lo mínimo no está dispuesto a compartir con seres tan miserables como nosotros, a los que sólo deja la estadística y la probabilidad para acercársele por los flancos.

Dice también en este libro simetría y belleza (algo tan aúreo) que citábamos también en http://paracabarconelmundo.blogspot.com/2010/01/de-lo-perdidos-que-estan-los-fisicos-y.html “El color de un quark es difícil de detectar físicamente, debido a que toda partícula compuesta por quarks, todo hadrón -mesón o barión- tiene por definición un color neto nulo”.

Digo yo: Difícil de detectar porque no se ven cargas fraccionarias. Mas hubo un experimento en Israel, aunque no en el campo tan parecido al teórico y, por tanto, cuasi demencial de la física de los aceleradores, en el campo más EXPERIMENTO (algo de lo que, por otra parte, tanto gusta a Lederman y su última palabra la tienen los experimentos) de la física de la superconductividad, en el que sí se detectó una vez una carga fraccionaria. Aunque, por lo visto, aquello no se ha vuelto a producir. Y no sé hasta qué punto. Pues ¿cómo llamar a las parejitas de electrones (sino fraccionaria, doble carga me es lo mismo, pues ya no sería la unidad fundamental o constante e) que con pocas correcciones le sirvieron a sus autores, o autor, Cooper, para ganar el Nobel en su día por explicar el fenómeno extraño de la superconductividad?

Campo éste, el de la superconductividad, que no puede eludir Lederman en este su nuevo recorrido por la física punta de nuestros días, ¡y precisamente al hablar de lo más punta en ella, aquello que, según ellos, validará o negará su supermodelo estándar de la física de partículas: bosón de higgs o su partícula divina (algo otra vez tan AÚREO) : “En el vacío del espacio libre, el campo gauge del electromagnetismo (el fotón) carece por completo de masa; por eso viaja siempre a la velocidad de la luz. No obstante en el laboratorio podemos crear, en un medio material, una especie de “vacío simulado” (lo que denominamos un superconductor). Se trata de una forma espontánea de ruptura de simetría, como la alineación de los imanes. En un superconductor –normalmente un material ultrafrío—el fotón se vuelve pesado, adquiriendo una masa de en torno a un eV electronvoltio. Esta generación de masa en el fotón da origen a las peculiares características de los superconductores. Los superconductores presentan una resistencia eléctrica nula. Su comportamiento se debe a esa especie de “sopa cuántica” que se produce cuando el material ultrafrío interacciona con el fotón. La sopa cuántica posee carga eléctrica y el fotón “percibe” la carga, con lo que se vuelve ligeramente pesado.”

La masa de 1 eV del fotón en los superconductores. ¡Qué casualidad! La masa del neutrino, eso que decían que se perdía en el núcleo en la desintegración de los neutrones o éstos cambiando a un protón-electrón más algo que huía. Masa del neutrino que tampoco tenía masa… y a efectos no la tiene, como el fotón, para que no se contradigan las exposiciones oficiales de lo establecido como ciencia, a enseñarse o a seguirse (donde va Vicente… donde van todos los físicos que no quieren suicidarse hoy día: a formar parte de la masa de la cuerda, esa que menos que el fotón debería tenerla, e incluso menos que los quarks, pues no veas si eso vibra, tiene energía, se mueve, aunque sea entre las paredes de sus prisiones como las moléculas de los gases metidos en una caja y por las cuales tenemos nociones de las velocidades medias en el micromundo)

Masa de 1 eV de este fotón en los superconductores; masa igualmente 1 eV de los neutrinos, cuya masa se escribe de modo tan mágico: 1/C₂(69.44616167)x e²=1,78266173x10^-36 Kg. O: 5,352279075x69.44616167h. Así pues, si los físicos estrellas de nuestro tiempo dieron y dan un corte de mangas o de nariz, o le instalaron una chepa mediante π a la h de Planck, nosotros le añadimos eso que le falta a 1/c⁴ para ser como ella 5,352279075, además de esa inversa de C₂ 69.44616167
371.6952379h = 1,78266173x10^-36 Kg
h/e² = 25812,80759 (69.44616167x371.6952379)
h/e² = 25812,80759, estos escalones magnéticos de Von Klitzing o resistencia de Hall cuantizada


Y volviendo a hablar de PARTÍCULA DIVINA: Aquí la única divinidad que hay o debe haber en forma de partícula es mi condensado electrónico o protónico 1/2ε_oα eV(sea en la forma de nueva partícula, o simplemente eso, condensado) h x 69,44616167c Kg. (69,44616167c, frecuencias o ν por grado k) o sea equivalente a 8247,592453 protones y 1,514383885x10⁷ electrones


Debería saber escribir la proporción aúrea como 1/2ε_oα eV o h x 69,44616167c Kg.
O al menos así: C₂/c²= e
O así: 1/(c•69,44616167)²:C₂= e
69,44616167c, frecuencias (ν) por grado k, aquí al cuadrado, y recíproca de lo mismo, por tanto, un tiempo: 2,307077056x10^-21 segundos. Un tiempo entre la constante de radiación segunda C₂ , y nos da nuestra aúrea carga (mi peso es ligero, mi carga… quien pudiese decir lo mismo gran dios. Es la crucecita que llevas a cuestas maría de la o) ¿Y qué espacio recorre la luz en ese tiempo? 6,916443014x10^-13 metros, algo entre la longitud de onda del electrón y la del protón


Pero en realidad todo está cargado, hasta los neutrones, hasta los átomos no ionizados o neutros
Y ese número Φ 1,618033988749894848204586834365638… tan geométrico, o simétrico o pentagonal, es nuestro e=1,602176462x10^-19, al cual le hubiesen desposeído de los 0,y18 ceros que preceden su unidad: e=1,6180…
Todo está cargado: 7,738485031x10¹² eV, diferencia de masa o potencial, energía, con la nada. Pero al fin nuestra masa, 1/2ε_oα, está escrita como lo que todo es, permitividad eléctrica del vacío, constante de acoplamiento electromagnética.

Con estas coincidencias se hace la ciencia, CON ESTAS RELACIONES. ¿Tú relacionas, tú lo pillas?
Y, bueno, lo mío pueden ser relaciones tontas… Pero hay tantas. ¿Quién nos dice que no son los que manejan los aceleradores, los que están acelerándolas o produciéndolas masivamente, las tontas relaciones?

Relación tonta. Como esta que dice así, a propósito de las constantes de acoplamiento con el campo de Higgs, cuya intensidad, dice que medida, en el vacío es de 175 GeV, por parte de cada una de las partículas (Habla Lederman del quark más masivo o top, también de unos 175 GeV y por tanto, 175:175, con una constante de acoplamiento próxima a la unidad --otra aúrea numeración--) :
1/2ε_oα/1,75x10¹¹=44,21991446
Una constante de acoplamiento 44 sobre la unidad, que tiene algo que decir al respecto de la vida y sus moléculas-gramo, nº N_A y nº N_L, gramos por cm³, también 44, un promedio debería ser de la densidad de masa, pero si casi 2,2560x10⁴ Kg/m³ es la del osmio y algo parecido la del platino, de los más densos materiales, ahí tendríamos en ese 44 gr/cm³, ó 4,4x10⁴ kg/m³, algo que dobla en densidad a los materiales más densos (Nuestros cuerpos, tan como el caucho en esto, sólo alcanzan 950 kg/m³) Mas hasta que alcanzase esa monstruosidad que reside en los núcleos un 2,3x10¹⁷ kg/m³, le queda ¿no?
Una masa de 175 GeV para el quark top, yo prefiero llamarlo truth, verdad, o de los dos modos: verdad cima (Que la verdad es una cima ¿quién lo dudará? Y que los que siempre la buscamos, o así creímos, sabemos que no hay cumbre ocho mil más peligrosa que ésta), que, según Lederman, puede ser la responsable o tener mucho que ver, con su constante de acoplamiento 1, con el campo de Higgs, con la ruptura de una anterior simetría que dio lugar a este mundo. Pero a mí ¿qué me importa? ¿Creo acaso yo en este acoplamiento? De la misma manera que ustedes pueden creer que ese 44 de arriba hablase de una densidad de masa ¿y tampoco es algo en lo que yo crea?; pero al menos extraigo de la sombra, destaco las casualidades que hacen que una constante de acoplamiento con el campo de masa parezca un pregonero de la densidad de cuanta masa existe. Yo, al fin, busco el Conocimiento, si es que nos dejan, para extraer desde él el mejor de los poderes, el único sin culpa. Ustedes, por el contrario, y en este 'ustedes' figuran todo tipo de buscadores no sólo físicos, buscan el poder para extraer el conocimiento, sea desangrando a quien fuere mientras no a ustedes mismos.

Las dos respetables φ Que decíamos en el título:
Los campos, uno gravitatorio de Brans-Dicke, y el otro cuántico o de partículas de Goldstone-Higgs, a los cuales ya dediqué algunas palabras en estos mis diarios. El primero permite que la constante G gravitacional cambie en el espacio (también dicen en el tiempo y en ello creo menos), cosa que también propone Mordehai Milgrom y su dinámica newtoniana modificada. El segundo tan famoso por el estatus de divinidad dado a su partícula y, sobre todo, por el a la búsqueda de la misma del hadrónico y titánico acelerador del CERN.

Tres φ entre las que yo he querido meter una cuarta, y desde luego no por ser, o quererlo, el muerto en el entierro con tal de dejar su sello. Aunque, eso sí, seré el muerto, digo, la muerta. ¿Sellos que dejaré? Quizá los de mi paupérrima colección filatélica más de treinta años abandonada, mi desgraciada colección de poemas entre los cuales quizá se encuentren algunos de los mejores jamás escritos; mi desgraciada colección de prosas, que, ídem.


Algo de magnífico por lo de reconocimiento que significa para una mujer que se lo merece, una mujer matemática y su glorioso teorema casi místico, tiene el libro de Lederman que recomiendo “La simetría y la belleza del Universo”. Reconocimiento que tantos de sus colegas le son remisos a darle, ¡aun hoy día!, que hasta refiriéndose, algo de lo más común en la física de hoy y sus simetrías por todas partes (quizá incluso por donde no deban), a lo mismo, simetría, como hace Smolin en otro libro que por aquí comentara, “Las dudas de la física en el siglo XX”, no hacen ni mención de esta mujer y su teorema casi místico, de todo debe conservarse si se demuestra invariante y de ahí las constantes de la naturaleza, la h de la energía, la c de la luz, la e de la carga eléctrica. Esto es ya otra cosa al ser siempre uno y mismo, o como dice la Biblia “hasta los pelos de vuestras cabezas están contados, no temáis”. No se pierde ni el movimiento, la estela que dejaste, O QUE PENSASTE; volverás a pasar por ahí, volverás a recuperarlo (Tú dios te guiase Noether, mi dios. Sería la única manera de poder yo recuperar lo mío, todo cuanto se me quitó, todo cuanto se me zancadilleó para que no alcanzase, llevase a buen puerto, ni aun mediando el mayor de los esfuerzos) Y dice Smolin, olvidándose de Noether (Así se llama nuestra querida mujer, Emmy Noether) : “Al conocer las simetrías se pueden determinar todas las propiedades de una fuerza. No sólo es uno de los descubrimientos más importantes de la física del sigo XX, sino que además es lo que el principio gauge significa”. Vamos, le da el mérito al “principio gauge” y olvida a la madre que lo inspiró.
Tan sólo en otro libro “Física sin dogma” de Franco Selleri, hemos visto el nombre y teorema de Noether puesto en el exacto sitio de importancia que debe.

¿Y cuáles son mis monstruos?, que decíamos en el epígrafe, ¿y cuáles son sus logros? Creo o tengo confianza en mi condensado de materia o partícula Alfa como en la piel de Otro Mundo, otros mundos en los cuales ellos también creen, aunque no involucren en ello a sus muertos ni a nada místico, y esos “otros mundos” sean para ellos algo tan estúpido, “simétrico y bello”, mas tan siniestro, como el Universo que habitamos o nos describen… Hasta ahora bastante imbécil, siniestro por tanto. Sus logros son que tras el campo gravitatorio Galileo-Newton-Einstein-o-Milgrom, aparezca el campo eléctrico Maxwell y la QCD, alfombra bajo la cual se barrió, o alfombra de Aladino sobre la que se sobrevoló, sin más dificultades, las pegas que lo electromagnético pusiese a lo cuántico; y luego se sucediesen los campos de las fuerzas débil y fuerte para explicar lo que “puede que suceda” en los núcleos y en ningún otro sitio más; y ahora el campo de la masa, vuelta a impregnar de él todo el Cosmos, como los electromagnéticos gravitatorios. Pero ¿los logros?, aparte de los debidos a la ingeniería electromagnética, que hasta la fisión del átomo no es otra cosa que reordenar éstos sus cargas eléctricas en los núcleos hijos, como la fusión lo es, y encima esa inalcanzable meta. Unos cuantos aparatitos eléctricos más no es la respuesta, no es el CONOCIMIENTO, no es saber qué seremos, si es que hay otro modo de ser, si el soporte vital se da en otras formas de energía, reordenación de átomos (más parecido a la fusión que a la fisión), que demasiado conocido tenemos lo que somos ahora; si la información que somos, se conserva, como sí parece que se estableció, a pesar de Hawking, de la “información” o partículas que caen en los agujeros negros, como sí quieren conservarla en los ordenadores cuánticos y sean éstos u otros a los que se trasfiera la conciencia, esa monstruosidad. Ya que hablamos de mis monstruos de la ensoñación, no soy la única, ¡cuánta mayor monstruosidad esos sus monstruos!, Universos paralelos plagados o no de robots cuánticos, con la información de nuestras conciencias dentro o con la simple e imbécil información que decidan haya de sobrevivirnos, como si lo tal importase, haciéndose de nuestros átomos nuestras bibliotecas, si quedan aquellos que puedan decir “nuestras” de algo, en vez de hacerles tomar la rienda o información de nuestras vidas, ¡o sacar ésta de ahí!, que posiblemente estará, esa mente del emperador de la que hablase Penrose, ese cuántico discurrir de nuestros eléctricos pensamientos por las microtubulares autopistas.

Creo en mi partícula Alfa, que tal vez condensen sus aceleradores, como soporte de una Física tan nueva, que además será Psíquica, la onda Alfa. Pues materia y espíritu jamás fueron dos (menos aún el espíritu sería tres, o de él se desprendería trinidad alguna, cuando es simplemente uno con sólo otro) sino Uno y lo mismo.

Creo o teorematizo, a lo más Emmy Noether, que si gracias a ella, pues lo expuso, o a la simetría que a todo subyace, ¡oh aúrea condición!, se conserva todo aquello que debe conservarse, no menos lo hará la “cantidad” o cualidad más importante de todas, esta que puede considerarse emergente, eso que hemos llamado “espíritu”, el producto más elevado de cuantos emergieron o simplemente SON desde el principio, la información que eres tú soy yo. 1/2ε_oα eV. Quizá no necesitemos más “protones” ni más “electrones” que los de esta condensación, 8247,592453 protones y/o 1,514383885x10⁷ electrones, para guardar toda esa información que nos devuelve íntegros sin que “pelo” ninguno, pensamiento de nuestras cabezas sea tocado. Nada más simétrico, ni por tanto más hermoso, que lo que esa “cantidad” o cualidad puede estar dispuesta ya a manifestarnos. Nada más eléctrico, por tanto más energía, que la luz ya masa, como la de los fotones en los superconductores (La Física última tendrá mucho más que ver con esta rama del conocimiento que con cualquier otra), o la masa ya luz. Correspondencia exacta de lo bosónico y fermiónico sin que squark alguno aparezca, selectrón, fotino gravitino wino zuino o gluino. Lo que sí será es que la carga no será ya otra cosa que la propia longitud de onda y la velocidad de la luz no será ya más ese túnel de metro o de gusano por el que viajar por el Universo, sino la exacta frecuencia a la que todo vibrará, vibra…. ¡¿Puede ser una cuerda?! Me asombro. Aunque todos tenemos derecho a desnudar esa parte de la belleza que al final sea verdad, esa parte de la verdad que al final sea belleza por muy lejos que nos parezca ahora la misma…. Por muy desalentador. Mi cerebro no puede ir más allá sin otras herramientas. Aquí colgada de la cumbre y su abismo con dos piolet, como la hazaña de nuestro alpinista resistiendo toda una noche así, sin más aliento que la voz de su amiga (viva amiga no muerta), amiga que, por lo dicho, no podía estar allí, hablándole de algo tan prosaico como un plan de pensiones. Un ¡hurra! a ese hombre que tuvo semejante resistencia de permanecer ahí colgado, de dos piolet, en una congelada noche de una altísima cumbre y su abismo. Un ¡hurra! a todos los que sobrevivieron o no pudieron sobrevivir, a cuantos aguantaron lo inaguantable más allá del límite, más allá de todos los límites.
Por si es mi despedida, citemos también mi último en "Sólo veo rosas" http://soloveorosas2.blogspot.com/2010/01/la-carga-electrica-en-los-quarks-y-la.html

Universo para nada elegante... A no ser por Carmen

Dice Brian Green en su "Universo elegante":
“En la versión real de la relatividad general, Einstein pudo calcular a qué velocidad viajan las perturbaciones de la estructura del universo, precisamente a la velocidad de la luz. Esto significa, entre otras cosas, que en el ejemplo hipotético que hemos discutido anteriormente en el que la desaparición del Sol afecta a la Tierra en virtud de los cambios que se producirían en su atracción gravitatoria mutua, la influencia no se transmitiría instantáneamente. Al contrario, cuando un objeto cambia de posición o incluso estalla en pedazos, produce un cambio en la distorsión de la estructura del espacio-tiempo que se difunde al exterior a la velocidad de la luz, precisamente coincidiendo con el límite de velocidad cósmico establecido por la relatividad especial. Así, los que estamos en la Tierra nos enteraríamos visualmente de la destrucción del Sol en el mismo momento en que sintiéramos las consecuencias gravitatorias —unos ocho minutos después de que explotara—. Por lo tanto, la formulación de Einstein resuelve el conflicto; las perturbaciones gravitatorias caminan al mismo paso que los fotones, pero nunca los adelantan.”

Esto va contra lo que la física misma deduce para explicar por qué sentimos la atracción gravitatoria de zonas lejanísimas del Universo no unidas causalmente por la luz y emplean la analogía del puente Rosen-Einstein para hacer pasar esas “influencias” o “perturbaciones” gravitatorias de esa zona lejanísima a la nuestra. Entonces el gravitón, o como deba llamarse al final, adelanta al fotón, lo haga por atajos. Atajos que al no saber lo que son aparte de llamarlos “agujeros de gusano”, no están permitidos para nada más, masa pesante, mismo fotón, ¡aunque sí para el gravitón! Gloriosa física.

El Universo no resulta nada claro, no es concebible sin permitir esas trampas “puentes Rosen-Einstein” o como quiera llamárseles, cosiendo con la aguja de la Relatividad General que emplea el hilo de la Relatividad Especial (lo que es lógico en cualquier costurera, que emplee el hilo que mejor le convenga a sus propias agujas) Y en vez de tomar por el camino correcto: Si el Universo no es concebible o cosible, coherente, desde ese hilo-aguja, tomemos otros… pues siguen remendando. El Universo no es un remiendo y algo lo une que no es la velocidad de la luz precisamente. LO UNE ESA TEORÍA ELECTROGRAVITATORIA QUE A NADIE SE LE OCURRE, YO NO TENGO LAS CAPACIDADES MATEMÁTICAS Y DE CONOCIMIENTOS DE TODOS LOS INGREDIENTES O DATOS PARA MEZCLAR EN EL ACERTADO CÓCTEL. LO UNE ESE OTRO Y MÁS SUPERIOR “ELECTROMAGNETISMO” AL QUE CONOCEMOS POR UNA PARTE COMO FUERZA GRAVITATORIA Y DE OTRA COMO “EXPANSIÓN DEL UNIVERSO”, LA FUERZA QUE SEA ESO, FUERZA DEL VACÍO POR EJEMPLO. UNIFICAR EN UNA ESAS DOS FUERZAS QUE ES LO QUE DEBE HACER EL NÚCLEO PARA HACERSE POSIBLE. LO MISMO REALIZA EL UNIVERSO PARA HACERSE POSIBLE, AUNQUE A OTRA ESCALA.

¿La Fuerza Fuerte tener esa mezcolanza?: Por una parte fuerza del vacío y por otra la superior gravedad o atracción de masas que lleva a vencer en el núcleo la inmensa fuerza de repulsión entre partículas cargadas del mismo signo o protones, y para hacerlo, ya vemos que se ayuda de la masa, crea una masa neutralizada eléctricamente neutrón que ayuda a cohesionar para que exista al núcleo. Esa especie superior de fuerza, del vacío, o del llenado en este caso, que hace que un protón absorba un electrón, su carga, de los muchos que rodean al núcleo para así convertirse en un neutrón. El Vacío, no habría mejor forma de llamar al espacio que por ese nombre, si a alguien no se le hubiese ocurrido la idea absurda de convertir el espacio en una especie de tela. Monstruosidad inconcebible desde la misma lógica, si Espacio es donde no hay nada, ni siquiera tela, ni siquiera elástica, y Cuerpo, o Masa es todo lo contrario. Una tela aun siendo elástica, la Nada, lo Vacío, así convertido en el platillo de una balanza donde arrojar un cuerpo para tomarle las medidas de su peso, no puede representar al Espacio sin convertirle en todo lo contrario a lo que en realidad es. ¿Y qué es? Desde luego no un cuerpo. Puede ser una Fuerza como dijimos… Y puede ser aquello conocido por la Carga. Y de esta forma convertimos al Electromagnetismo en el marco donde se desarrolla la Gravedad, o están los cuerpos: ¡TODO UN ESPACIO! Esto es más o menos a lo que apuntaba Kaluza en su Unificación con su ver el electromagnetismo como una forma más de gravedad. ¿Podemos deducir que de lo que llamamos Espacio o podemos también conocer por Vacío, pues espacio es aquel sitio que no ocupa un Cuerpo, nace o ES lo Eléctrico, la Carga? Desde luego a un nivel universal-local no; PERO SEGURAMENTE SÍ A UN NIVEL UNIVERSAL-TODO, DESDE LUEGO TAMBIÉN SÍ A UN NIVEL MICROSCÓPICO A NIVEL DE LAS PARTÍCULAS, QUE JAMÁS DEBEMOS OLVIDAR LAS QUE LO CONSTRUYEN TODO SON CARGADAS, AUNQUE PARA AYUDARSE EN SU CONSTRUCCIÓN DE ESE TODO TAMBIÉN NECESITEN LAS NEUTRAS, COMO YA VEMOS CON EL NEUTRÓN.

Y visto esto así. ¿El Universo sería un núcleo imperfecto que no llegó a encontrar su equilibrio de carga creando la masa necesaria que le permita existir, dado que, como dicen “observar”, se expande y cada vez a ritmo más acelerado? No se expande. Para mí que OBSERVAN aquella parte de la Fuerza que le falta a la Gravitatoria para ser formulada ésta correctamente. ¿Y al fin sólo habría gravedad como quería Kaluza? ¿O sólo habría electromagnetismo? Comprendidos ambos a los niveles más altos o de lo universal de su alcance. Ese mar de electrones, o de cargas, negativas --positivas también-- del que extrajo Dirac su antielectrón que condujo a la comprobación de la existencia de la antimateria (Existencia a nivel laboratorio de física de partículas, a nivel de Universo ya vemos que no si habitamos uno de materia, aunque nos la pongan al principio de Todo como un secundario big-bang. Y pareciera que el big-bang debiera ser estas gigantesca colisión materia-antimateria más que el agujero negro partícula que dio comienzo a todo no se sabe muy bien cómo aunque necesitó de, o ser él, una “perturbación” que se expandiese, o lo expandiese todo a una velocidad muy muy superior a la de la luz)

Y desde luego eso, JAMÁS OLVIDAR QUE AL PRINCIPIO NO EXISTÍA NI GRAVEDAD NI ELECTROMAGNETISMO COMO LOS CONOCEMOS, SINO ESA SUPERFUERZA CUYO SECRETO GUARDA EL NÚCLEO Y EN CIERTO MODO HASTA LA EXISTENCIA DEL MISMO ELECTRÓN, Y QUE SE MANIFIESTA EN LO CONOCIDO POR FUERZAS FUERTE Y DÉBIL.

Hemos dicho: El núcleo se ayuda de la masa para ser, aunque allí no pinte nada la fuerza gravitatoria… Pero sí pinta el componente desconocido, o el hermano gemelo por nosotros tan ignorado, de esta fuerza, cómo juega a que la fuerza repulsiva de la carga no lo desgarre todo. Y sin embargo parece que el candidato a hermano gemelo de la manifestación gravitatoria, esa constante cosmológica o fuerza del vacío, es un desgárralo todo. Desde luego la carga es un desgárralo todo si no acude a ella la masa para calmarle los nervios, si no se acude ella a sí misma manifestándose como dos rostros diferentes.
Algunos dicen que no toda la masa del Universo estaría exactamente neutralizada, que no en toda la masa del Universo se manifiestan a un tiempo las dos caras de la carga. ¿Y ello daría origen al monstruoso desgarramiento observado del Universo se expande y al final sería la causa de la destrucción, disolución, de Todo, que eso mismo en su ferocidad expansiva o explosiva hizo? No sería el Vacío entonces el que tuviese esa propiedad de disgregarlo todo, ¡sino la misma masa!, la misma masa en su imperfección de no neutralizada, en su imperfección o desequilibrio que propiciaría o primaría la existencia de una carga sobre otra… Y recuerdo lo que dicen los físicos que persiguen la captura del higgs, que una de las desintegraciones esperadas en la observación de éste sería el verlo aparecer en forma de cuatro electrones que de la “nada” de la energía parecieran surgir. Y si tenemos cuatro electrones, ¿dónde están los cuatro protones que lo equilibren… o como quiera que se dé esto, desintegración del higgs en la forma que sea, o aparición de él que lo mismo?
Yo también en mis ensoñaciones de ver nacer un mundo perfecto de este imperfecto, de ver nacer el Conocimiento definitivo que sería como aterrizar en el Paraíso sin que al parecer Dios nos hubiese mandado entrada para lo mismo, pensé en un mundo basado en el no equilibrio de las cargas, muchísimos más electrones reunidos o conformando esa partícula que conformase el mundo como otro distinto, otro más perfecto, menos abandonado a sus impotencias que éste, esa partícula que podría equipararse a lo que ellos llaman higgs y no le quieren posibilidad real, como yo sí, sino virtual posibilidad de que está ahí aunque jamás podrá él darnos forma sino a las partículas a las que concita para a ellas sí conformarlas; muchísimos más electrones 1,514383884x10⁷ para formar la masa de este higgs tan particular, 1,379510111x10^-23 kg. ¡y muchísimos menos protones para formar la misma masa, 8.247,59245! Con lo cual al final nos encontraríamos con ese mundo que algunos dicen sería el culpable de que al final el Universo entero se vaya al carajo: desequilibrio entre las cargas, a la manera por mí ensoñada: hacer un mundo construido no por las diferencias de masas entre sus partículas madres, sino por las diferencia de carga, diferencia de carga que sería entre partículas idénticas en masa y en esa misma diferencia que ahora las hace distintas en cuanto a lo masivas: 1.836,152663.

Bien, pues una soñaba con el fin del mundo si el estar basado en la diferencia de carga lo haría desgarrarse. Pero ¿esto es así? Si hubiese dos distintas partículas higgs así cargadas, una conformada de masa protónica en número de 8.247,59245 por la carga fundamental, 1,321409849x10^-15 , carga que sería numéricamente idéntica a la longitud de onda de un solo protón (la longitud de onda, siempre trabajando con masas en reposo, de esa nueva partícula conglomerado de o bien protones o bien electrones, sería igual numéricamente al valor de la carga fundamental: 1,602176462x10^-19) ; y otra conformada de masa electrónica 1,514383884x10⁷ de los mismos, también igualando la carga que todos ellos serían a la longitud de onda de un solo electrón: 2,426310213x10^-12 ¿Qué forma de masa-energía conformarían estas maravillas (…o terrores) y ya no serían los átomos que conocemos?

Solamente habría que realizar la prueba y no sería necesario para lo mismo ni el acelerador de partículas del CERN que al poner a correr protones a las altas energías de la que ahora es capaz esa maquinita, fusione en una sola partícula nuestros 8.247,59245 protones que decimos, o sea “haga engordar”, según dicen ellos desde los postulados de la relatividad especial, a un único protón no las siete mil veces que más o menos consiguen a menores energías sino estas mágicas 8.247y-algo veces.
Solamente habría que realizar la prueba ¡y también con electrones! Pues estos experimentadores sí que corren el riesgo de disgregar el Universo, bastante más que si fuese cierto el postulado de los que dicen existir en el Cosmos mucha masa en desequilibrio eléctrico y por ello todo sufre ese desgarro, desgarro que al final triunfará. ¡Desgarro que al final triunfará si provocan ellos ese desequilibrio formando exclusivamente de masa protónica la partícula que ellos dicen higgs y yo pienso nos colocaría de patitas en el Paraíso (que si existe debe estar así, o de manera parecida formado) , desgarro que al final provocarán si esa masa tiene el don de autoreplicarse aprovechando toda otra materia protónica a su alcance! Y yo pienso que nos colocaría en el Paraíso, la partícula mencionada, siempre y cuando jugásemos la baza adecuadamente y sin desequilibrios al elegir únicamente masa protónica no acompañada por los, no olvidarse de ellos, electrones, que ¿acudirían en número de 8.247y-algo veces (cuando sabemos que en el mundo conocido no existen fracciones de electrón) a equilibrar eléctricamente a esas bolas protónicas de carga positiva? Jodida cuestión, tanto si acudiesen como si no. Nos mataban a todos, pero de bastante más trauma que del susto si se formasen esos dos diferentes en carga higgs que decimos y toda la masa, tanto protónica como electrónica, hiciese su transición al mismo estado el cual nos pusiese en un muy diferente mundo, Mundo-Energía.

De todos modos y después de esta charleta, que tampoco a nada conduce como las, ahora las considero desfasadas en tres o trescientos pueblos, teorías de cuerdas, a nada conduce si no se realiza el experimento para saber qué sucedería juntando la cantidad de protones dicha por una parte y por otra la cantidad de electrones; después de la charleta: Obsérvense las posibles coincidencias: Ellos ven al higgs desintegrándose en cuatro electrones ¿cuando ningún protón? , y yo veo dos bolas higgs, una de protones otra de electrones, con sus cargas distintas a favor también en cuanto a carga, del electrón.
Todo pareciera sugerir que la materia no está lo suficientemente neutralizada eléctricamente como indican algunos.

Mas yo sigo pensando que la materia con la que sueño sería capaz de formar estrellas incombustibles, y que esas estrellas seríamos nosotros y todo lo que nos rodea en el planeta y fuera de él, estrellas incluidas. Algo así como un plasma no caliente, un plasma tampoco al frío de la superconductividad o superfluidez que ahora manejamos sino a temperatura ambiente. Un estado que sería el sexto y último de la materia, ¡o el cuarto! si contamos bien y vemos que el plasma y el condensado Bose-Einstein, considerados cuarto y quinto estado de la materia, no son más que aproximaciones por el calor y el frío a la realidad subyacente, o verdadero cuarto estado en el que para nada juega papel alguno la temperatura. Lo que no entiendo, injusticias de la vida sr. Onnes, es como a la superconductividad superfluidez no se les consideró cuarto estado de la materia, antes que al plasma. Sería que le estaba reservado el puesto a esta materia que decimos en la cual no tendrán cabida ni los plasmas ni los condensados Bose-Einstein, aunque los sólidos líquidos gaseosos sigan existiendo en ella como si nada hubiese ocurrido. Sí algo ha ocurrido, u ocurriría: No necesitarían de agitación más o menos frenética para ser, sino que en esto se parecerían a la parada mayestática observada en el condensado Bose-Einstein, parada que no significaría que el aire no lo fuese, que el agua no lo fuese, que no se respirase…. Luz. Como dijo la músico norteamericana vuelta del estado de muerte clínica para describir lo que sintió estando en aquel estado del alma o de la materia-energía al que se accede por la puerta de la muerte: Luz respirada.

PD: Pensando en todas las entradas en todos mis diarios en red, considero también una injusticia, todas ellas la idiotez las propicia, el que no se exista un apartado en los tantos sitios donde los blogs se inscriben para hacerse notar, páginas de contadores y otros servicios, páginas de agrupación o enumeración de los blogs por idiomas y materias; el que no exista un apartado que unificase ciencia y literatura. Pues es lo que mayoritariamente escribo: ¿Ciencia literaria? Desde luego no literatura científica; ¡y desde luego tampoco literatura a secas olvidada del aspecto mental-científico de las cosas, de la vida en suma. ¿Es literatura, es ciencia, o sus aproximaciones, su hundir el dedo en la llaga de la crítica, remover la llaga que sigue siendo para algunos la libre opinión sobre todo lo sagrado y profano; es literatura es ciencia lo que yo hago? http://soloveorosas3.blogspot.com/2009/05/cuando-yo-pienso-q-el-gran-error-de-la.html Sería Ensayo, pero muy al estilo del Montaigne que lo inventase, pues tantos ensayos suelen ser una petardez como la divulgación de la ciencia o la literatura misma que hacen algunos (Y para literatura definitivamente petarda y los engendros cinematográficos sobre ella montados ¿han visto el libro convertido en película del supermillonario gracias a la humana estupidez, humana injusticia, Dan Brawun? No creo que haya más allá en literario-bodrio-peli con el escenario bochornoso-oportunista del CERN mezclado a la elección de Papa nuevo en el Vaticano. De haber sido medianamente interesante que no inteligente, tanto la película como el libro, al menos hubiesen hecho explotar la antimateria en el Vaticano y así nos hubiesen librado, aunque fuese en película, de una buena tanda de parásitos retrasadores de la Justicia y la Inteligencia en el mundo. Con lo leído aquí y en todas mis otras entradas de éste y otros diarios, yo sí podría hacerles una espectacular mezcolanza de finales de iglesias, ciencias y mundos... incluidas sus literaturas de éxito, para llevar a la gran pantalla, gran divulgación) ¿Hay apartados para eso, ensayo a lo Montaigne su inventor, en el mundo de los blogs?

Pues parece que tiene bastantes probabilidades de que suceda, de que al menos en mayo de este año descubra el CERN el bosón de Higgs

... aunque tal vez, y para no variar, nadie me descubra a mí. Pero también aparezco en el Génesis, capítulo uno, buscándome con este programita de los códigos de la Biblia. Hasta ahora únicamente relacionada con mayo y 2009; de momento en este programa y capítulo uno del Génesis no encontré más. Es una tarea un poco pesadita. Y poco recompensante a no ser por estas graciosas coincidencias que relata la imagen

Vengo de mi "No existe la libertad de expresión" donde digo que no apliqué la tontuna de los códigos de la Biblia a una fecha en un sueño: once de mayo de 2009 para ver si aparece algo ahí.
Hasta ahora lo aparecido es esto, la matriz de búsqueda que dejo aquí con una probabilidad de que se encontrasen juntas las palabras y año relacionadas: once mayo 2009 Higgs (el postulador de la existencia de esa partícula o bosón que el CERN busca) de una entre 943.608

¡Oh sexo de mi alma, gran lira de mi campo electromagnético-débil-nuclear, o electrodébil-nuclear, como prefieren ellos

(¿quiénes ellos? No te jode, los físicos, ¿quiénes otros pueden llamar "débil" a la jodienda que desintegra toda materia?, ¡o, si desintegra el neutrón: la crea, eléctrica propiedad de todo, número áureo) oh sexo de mi alma, Vibración que lo hiciste todo a su palpitar! (Perdonen que escriba con mayúscula esta "vibración" tan particular, que quizá no lo sea, particular. Vibra: Luego existe. Condición más alta del pensar)

Con tanto paréntesis he olvidado la materia principal que me trajo a este diario... Bien, mientras recuerdo, dejo enlaces con más Vibraciones: "No existe la libertad de expresión" And "Poesis y Poesas sin mercado I"

Iba a decir: La vibración o energía que busca el CERN para encontrarse con su partícula divina está al rango del billón de electronvoltios, 10 elevado a la 26 ó 27 frecuencias, mil veces la del protón. ¿A esa vibración se abrirán las puertas? Si esa vibración se materializa en su existir, si algo a ese rango existe ahí, ¿tendrá la fuerza, dado que su estado es pre-materia, energía que da forma a las demás masas, o que en ellas se convierte, no que lo sea, energía en ese justo linde existencial donde se puede hacer realidad tan caro sueño de convertir fermiones en bosones, partículas de materia en partículas de las fuerzas y al revés, tendrá las fuerzas para "abrir las puertas", desvelar el auténtico tejido de nuestras dimensiones, producirá ese "desgarro"?

Me imagino con esa cruz anj colgada al cuello, no del bibliotecario de la Pirámide o guardador de la Vida (Creo que los egipcios, o sus maestros, confundían el saber con la vida, etc. llamando así a sus bibliotecas: CASAS DE LA VIDA y colgando del cuello del bibliotecario, ya sería bibliotecaria, ya sería Maat, la extraterrestre o no, esta cruz que ahora pende de mi cuello, "lágrimas del sol" las llamó Akenatón, aquel gran poeta --a ver si copio un día su precioso poema y pongo aquí o en cualquier otro de mis diarios-- asemejándolas a los fotones, pues él no representaba una sola llave, una sola cruz Anj sino múltiples, quiso que el pueblo participase en el saber de los Templos, robado por éstos, sus sacerdotes, por eso lo mataron) sino del físico al que le quepa el honor de dirigir el CERN, o dirigir el experimento que haga posible el hallazgo, cuando eso suceda, se encuentren con su divina partícula, nuestra divina, o con algo que se le acerca; y me imagino que esa cruz anj, no será el anj: espíritu, vida, de los egipcios, sino el premio nobel.

¡Concho! Menudo cambio. Yo preferiría el Anj, el auténtico, no la imitación que ahora pende de mi cuello, al nobel o nóbel.